proelopogoklasa 1f z 2LO w Gdańsku

bipul260 · Dołączył: 08 Maj 2024 Posty: 1

对运动疗法的重新审查被拖延了很长时间，该组织目前将其称为 ME/CFS 疾病，这是怎么回事？自 Cochrane 宣布计划开发这项全新的综述以来已经三年多了，但组织之外的人似乎不太了解该项目的进展情况。

也许里面也没有人真正这样做。

患者感到沮丧和愤怒——这是理所当然的。现有的审查尽管存在缺陷，但仍然被引用作为运动疗法已被证明是有效治疗方法的证据。例如，最近，一篇以“后 COVID-19 疲劳研究议程”为幌子的宣传文章的作者引用了有争议的 Cochrane 综述来断言这一点，并建议同样的干预措施将有助于巴林手机号码列表新的全球长期感染新冠病毒的患者队列。然而，作者的一个明显的遗漏凸显了他们的论点的弱点，即没有提及英国国家健康和护理卓越研究所 (NICE)现行的 ME/CFS 指南。这些于 2021 年发表，推翻了 NICE 之前的运动疗法建议；该机构对支持这些干预措施的证据质量进行了评估，一致认为“低”或“非常低”。

这是这个传奇故事的简短回顾。 2015 年，Cochrane 发布了 2004 年首次针对当时称为慢性疲劳综合症 (CFS) 的运动疗法进行的回顾的更新。更新后的综述是根据 2001 年发布的原始方案进行的。更新后的综述的主要作者是位于奥斯陆的挪威公共卫生研究所的研究员 Lillebeth Larun。 2017 年，Cochrane 补充了拉伦和两位非常敏锐的患者倡导者（汤姆·金德隆和已故的罗伯特·考特尼）之间的交流评论系列，他们对方法和结论提出了挑战。

考特尼对拉伦的回应以及她对运动疗法有益的报道结果的有效担忧的全面拒绝感到不满，因此向科克伦提出了正式投诉。经过长时间的拖延后，Cochrane 的主编 David Tovey 于 2018 年底决定根据 Courtney 提出的问题撤回审查。那时，考特尼已经去世了。（我在 2018 年夏天会见了托维，并认为出于各种方法论原因，应该放弃该评论。）

2018 年 10 月，路透社一篇带有偏见的新闻文章公开披露了托维试图撤回该审查的努力，该文章荒谬地将这一基于证据的决定描述为《科学》杂志的重大失败。 Cochrane 遭到了综述作者、挪威公共卫生研究所和其他投资于摇摇欲坠的 GET/CBT 治疗模式的机构的强烈反对。最终，Cochrane 屈服于压力，没有撤回审查，而是于 2019 年 10 月发布了修订版本。对于这个版本，Cochrane 要求 Larun 和她的合著者淡化他们的结论。

修订后的评论总结道：“接受运动疗法的人在治疗结束时可能比接受更多被动疗法的人更少疲劳。” “我们不确定这种改善是否能长期持续。我们也不确定运动疗法产生严重副作用的风险。”

即使修改了，审稿也是一团糟。它包括一个警告，与之前的版本相比，修订后的审查“更加强调证据对纳入研究中使用的肌痛性脑脊髓炎/慢性疲劳综合征（ME/CFS）定义的有限适用性，长期运动对疲劳症状的长期影响，并承认有关可能发生的危害的证据的局限性。”用普通英语来说，这意味着：不要只相信这些建议的表面价值！
_________________
巴拿马电话号码表